Уксус

До меня какъ-то не доходило, что ему уже за 80.

Я смотрел на ту волну в 90-е. Тогда каждый год менялись поколения процессоров, видеоускорителей. Технически сравнить игры и софт 1995 года и 2000 невозможно. Между ними - пропасть. Еще невозможнее 1995 и 1990 сравнить. Сейчас же возьмите игры и софт 2012 года. Они почти ничем не отличаются от 2017 года. Я не вижу движения. Это почти уже стагнация. Это не мое такое мнение. Это мейнстримное мнение. Неужели люди, которые выражают этот мейнстрим, не туда смотрят, не видят облака и ICO?

(mashilial, у Иванова-Петрова.)

Originally posted by whiteferz at Справочно

<< Консервативный вопрос еще во многом связан с признанием огромной ценности существующего. [...]

Отсюда традиционная консервативная логика, что перемены должны вводиться медленно, они должны вводиться сначала в каком-то ограниченном варианте. Консерватизм – это, скорее, утверждение о том, что у существующего есть ценность уже в силу того, что оно существующее, и нам всегда есть что терять. Это не означает, что нам нечего приобретать, это означает, что мы не начинаем с чистого листа, и существующее хрупко.

Мы не ценим, не понимаем существующее именно потому, что оно нам кажется столь же естественным, как воздух. В этом смысле консерватизм – это осознание хрупкости. Все, что существует, вся наша социальная, культурная ткань – очень тонка.

Можно сказать, что ключевая заповедь консерватизма: «Не навреди, не уничтожь того, что есть». >>

(А. Тесля, въ интервью; по наводкѣ timur0.)

<< ( Collapse )

Сами бизнесы тесно увязаны с теми же причинами, по которым дороги в тех местах изначально и прокладывались: лес, уголь, нефть, руды, золото и прочая сырьевая и добывающая экономика. По той же специфике девять десятых этих дорог (и связанного с ним временного жилья) оказываются заброшены: вырубили-иссякло-нерентабельно. Здешняя глубинка буквально набита деревнями-призраками. Выживают те, кто оказался ближе к более проезжей дороге, или откуда бизнес еще не ушел. Но все это - очень "живая", динамичная ситуация, сегодня деревня есть, а через десять-пятнадцать лет таки опустела, а еще через десять уехал/умер последний цеплявшийся за нее житель. Зато другая почти такая же, но в сотне-другой километров дальше по дороге вполне себе живет и даже приумножилась, и хуторами обросла. Динамика, однако! >>

(atil, въ комментахъ.)

Мы ждем войну каждый день. Капиталисты не могут примириться с существованием на земном шаре пролетарского государства. Французские и английские капиталисты уже много миллионов рублей истратили на подкуп шпионов, на работу вредителей, на промпартию.
Вредители прокладывали дороги, чтобы облегчить наступление польских и румынских фашистских полков. Они строили тайные крепости на Советской земле. Вредители осушали болота по приказанию французского главного штаба, строили ангары для самолетов и готовили в пограничных городах запасы бензина для французских самолетов и автомобилей.

(Изъ дѣтской книжки 1931 г.)

(При обсужденiи причинъ гибели совѣтской системы зашёлъ разговоръ о роли товарнаго дефицита.)

schwalbeman: Уж явно не был причиной гибели системы. Обычно когда я задаю вопрос о возможности потребительски эффективного социализма, мои собеседники переводят тему на "от этого или не от этого развалился СССР". Вот это совершенно неинтересно, т.к. и так понятно: нет, не от этого.

uxus: Причиной, вѣроятно, не былъ, но роль сыгралъ. А главное - показываетъ нѣчто общее про причины, к. м. к.

Товарный дефицитъ можетъ быть терпимъ, если не долдонить непрерывно изъ каждаго утюга про "неуклонный ростъ благосостоянiя трудящихся".

Если бы долдонили что-то другое - напр., "мы тутъ во всёмъ себѣ готовы отказывать, потому что строимъ нѣчто величественное и прекрасное" - то плевать было бы на дефицитъ.

Но такъ быть не могло. Запрограммированная штука.

schwalbeman: В Северной Корее не прекращали долдонить (говорят), но сошло с рук.

uxus: Мнѣ кажется, они тамъ долдонятъ что-то содержательно другое.

Есть же масса варiантовъ. Напр., "американцы живутъ побогаче, но неправильно; а мы побѣднѣе, но правильно (и всё лучше); потому что мы не американцы - у насъ тутъ всё своё, любимое". И тоже могло бы прокатить. И тоже было невозможно конкретно въ СССР.

Те самые люди, которые называют национализм анахронизмом, будут реагировать более, чем эмоционально, если кто-либо покусится на главные святыни их воображаемого сообщества - а именно, на символы бессмертия этого сообщества. - shkrobius

И дальше - про безсмертiе души - тамъ тоже очень правильно.

... а также "не надо объяснять [чѣмъ бы то ни было] то, что можно объяснить глупостью": хорошiй, развёрнутый отвѣтъ отъ a_p (пардонъ, тутъ):

ну вот смотрите: если причиной какого-то крупномасштабного события выставляется идиотизм, то становится непонятно, что при этом делали не-идиоты. Вариантов ответа я вижу четыре:
1. не-идиотов просто нет
2. идиоты их переиграли (но тогда проблемы возникают с определением слова идиот)
3. Не-идиоты стоят за идиотами и используют их идиотизм в своих целях, ("конспирология").
4. Не-идиоты не смогли между собой договориться, и решение проблемы оказалось в руках идиотов (опять же возникают проблемы с определением слова идиот).

Примерно аналогичным образом устроена и засада с бритвой Оккама: например, его применение зависит от того, что мы договоримся считать простотой. В применении к конспирологии - заговор небольшого числа лиц выглядит для многих именно что гораздо проще интегрирования по толстовскому множеству воль (хоть бы и идиотских)